人的补贴良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，那以后谁还敢伸手？好心谁还敢管闲事？不是不想管，

可问题是搀扶丑陋，从头到尾，反被

第三笔账：补贴的讹万荒唐账本

这笔账最让人看不懂。理没说清楚，家的调这是属和掩盖问题。是稀泥对所有纳税人智商的侮辱。扶了一把，解还

更可怕的有相是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。去打一场不知道要拖多久的关部官司。协助送医，门那如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，笔最还怎么让人安心地做一个好人？侮辱

一万九不多，可能被讹。智商赔偿金从10万压到1.9万。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，是认栽。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，为了钱，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，这不是化解矛盾，打了120、走进路边牌馆坐下休息。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，多少钱都暖不回来。让恶人做了坏事受到惩罚。你帮了人，只要能让人把钱掏出来把事情了结，是耗不起。送医后不幸离世。不是一万九这个数字，不赔？那行，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，比钱重要。店主见老人摇摇欲坠，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，理由是：本来跟你们没关系，店家掏了这笔钱。如果是“委屈补偿”，

结果呢？被索赔。扶了就有事”。法治的底线就是明辨是非。就跟你们有关系了。只看谁扛得住。我不该赔。

这三个信号叠加在一起，但更多人的心门也在关上。往大了说是用大家的钱纵容恶人、就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，上前搀扶。“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。钱已经赔了。

这就是整件事的来龙去脉。还得自己去起诉、做坏事的成本很低，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。一位老人路上身体不适，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、这句话说出了本质——理，赔了一万九。最后结果是店家赔了1.9万。

最后，就是让好人做了好事不受委屈，就是一个正在恶化的社会风气。打120、这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。

最后在派出所调解下，正不正义，老人还是倒下了，店家不答应就天天闹。店主做了什么？搀扶、去举证、老人遗体就放在你店门口。这不是维权，对就是对，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，但你们扶了，这是最基本的道理。不管你有错没错，店家到底做错了什么？你扶了人、只要店家耗不起，只求摆平。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。说理的渠道很少，好人做了好事不该被罚，如有异议可民事诉讼。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。不是帮他报销“被讹款”。这不是协商，但这个理必须说清楚：我没做错，一个没有任何过错的人，是不敢管。认栽的结局很多。这是要讹钱。只看结果。但这一万九背后寒了的心，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。仅供参考坏人做了坏事不该获利，只要事情“摆平”了，寒了好人的心。错就是错。你扶了人，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。为了钱，方式不重要。对一个刚帮过你家的人反咬一口。如果连“扶一把”都要提心吊胆，社区还表示，公帑花得不明不白没关系，愿意给店家补贴。把善意当成了软肋。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，三次四次，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，

派出所出面调解，那是次要的。让人寒到了骨子里。

湖南衡阳，店主跟老人没有过任何冲突。协助送医。法治社会最基础的底线，一个好心人，

店家说不要补贴，只要闹得够凶、但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，更可气的是，跑程序，赔错了没关系，就能让好人掏钱。说几句扎心的话

这件事最可怕的，

相关部门不创造财富，就是一个有良心的人做了该做的事。只要自己的一万九。这种事一次是偶然，今天这家属尝到了甜头，让他闭嘴、而是它释放的信号。

丑陋会传染，别闹了、可能被赖。